.A alteração à lei que elimina a exclusividade histórica de uso e porte de arma de fogo pelos polícias e militares parece ter sido feita com grande subtileza, para não causar alarmismos. Tal alteração mereceu a oposição da PJ, PSP e GNR. Mas Ângelo Correia, ex-ministro da Administração Interna, opinion maker, histórico do PSD e actual Presidente da Associação de Empresas de Segurança Privada, sublinhou que nesta primeira fase, apenas as carrinhas de transportes de valores terão um dos elementos armado com uma shotgun. Há que sublinhar o “nesta primeira fase”…
.
A crer na notícia do DN, estão abertas as portas para que a segurança privada passe a ter acesso a um domínio que, bem ou mal, era monopólio das forças de segurança pública. SEm querer ser alarmista, resta saber até onde irá a permissividade da lei. Seguranças de Centro Comercial com pistolas? E os porteiros das discotecas? Enquanto cidadão não me sinto nada seguro com esta ideia. Nada mesmo. E espero sinceramente que esta questão entre na agenda e seja discutida e esclarecida pois está muito longe de ser consensual.
6 comentários:
Acho muito bem o pessoal de transporte de valores andar armado, era uma vergonha perante os outros países a maneira como o faziam, tambem não faz sentido os seguranças da segurança pessoal trabalhar sem arma, é uma completa palhaçada...quanto aos restantes seguranças, armas de fogo não concordo mas acho que deveriam poder usar bastões, pistola de choque ou pistola de bala de burracha com carga reduzida (os seguranças em frança podem usar todo o tipo de arma considerada de sétima categoria) existem estabelicimentos de animação nocturna onde as autoridades só fiscalizam acompanhadas do corpo de intervenção, no entanto o coitado do segurança que lá trabalha nem um bastão pode usar, caso contrário é detido por porte de arma proibida...as autoridades falam de barriguinha cheia os seguranças que se lixem...já agora os seguranças que vigiam sitios de alto risco de furto, e que ficam desanparados no meio do nada também deveriam andar com armas de fogo...como é obvio todos os seguranças deveriam ter mais formaçao e uma formação especifica dada pela gnr ou psp no caso de usarem armas de fogo... a lei sobre os canídeos também não faz sentido, os cães devem pertecer aos seguranças e não às empresas...
A minha opinião como cidadão, visto que cada vez mais existe mais crime e não pode haver um policia para cada cidadão, a segurança privada serve obviamente como um complemento às forças de segurança do estado. Neste sentido cada vez vemos mais seguranças em várias áreas comerciais e não só. Agora, a principal questão que se pôe em torno desta temática é tentar procurar dentro das próprias empresas de segurança privada, quais são aqueles elementos que estão fisicamente e psicologicamente aptos para o uso de armas de fogo, porque não podemos dissociar que as empresas de segurança privada são no meu entender, sem estar a querer ofender ninguém, um dos "empregadores" que o estado tem no seu território que absorvem uma parte da mão-de-obra desqualificada e com pouca cultura. Outra situação com que nos deparamos também, devido à crise instalada de alguns anos para cá, é que em outras actividades económicas muitos trabalhadores perdem o seu emprego em idades que lhes dificulta arranjar um novo emprego e nesta situação, devido ao facto de a segurança privada não exigir uma grande qualificação técnica e a formação que é dada nas empresas de segurança ser muito básica, estes trabalhadores preenchem facilmente os requisitos exigidos. É verdade que há seguranças a exercer vigilância em locais de grande risco e o raciocinio que se pôe é simplesmente este: as empresas e o estado devem de uma vez por todas assumir que a segurança privada é uma profissão de risco. E mediante toda esta conjuntura, uma das formas de tentar resolver este problema é começar pelo acto de admissão às empresas de segurança privada, onde deveria fazer parte do mesmo a determinação se o funcionário está apto ou não a usar uma arma de fogo e ser colocado num posto de acordo com as suas capacidades, e esta medida ser extensiva aos funcionários já em exercício.
Boas sou segurança e sobre essa nova lei eu na minha opinião acho muito bem, não por trabalhar nessa área, mas por saber as condições de trabalho que temos. claro armas de fogo num centro comercial ,fora de questão mas sim uma arma de choque, temos que admitir que há centros comerciais muito mal frequentados, no meu caso eu paço as noites toda sozinho num edifício embora esteja num edifício na cidade de Lisboa nem sempre é fácil contactar com alguém, não tenho rádio os telefones do cliente nem sempre funcionam, faço rondas em garagens subterrânea que tem fácil assexos para os menos sérios. é um edifício de muito enternece a muita gente pois resolvem-se lá problemas que podem prejudicar a vida a muita gente. até porque já foi alvo de vários furtos. nessas alturas ainda não avia lá segurança.
acham que eu não devo usar uma arma de fogo??? e os seguranças que fazem as noites nos centros comercias depois de fechados?? e o meu colega que esta no cofre do aeroporto?? e todos nessas circunstancias??
Eu faço segurança num centro de toxicodepemdemcia (CAT), é um serviço de alto risco onde ja tive de fazer intervençoes, e claro esta tive de me desenrascar para que infermeiros e doutore não levassem com uma cadeira, não foi fácil principalmente porque por vezes temos de lidar com indevidos possuidores de armas brancas e muitos deles inclusive etnia sigana com armas de fogo. daí que um segurança apetrechado pelo menos ajuda a dissuadir muitos que passariam a pensar duas vezes antes de agir.
Quanto a qualificação e preparação sim deve-se apostar cada vez nais no entanto dei que grande parte de nós somos ex-militares alguns provenientes de sucessivos contratos, onde aprendemos a manusear uma arma, qualificação existe muita gente qualificada eu por exemplo sou eng informático no entanto de a 2 anos para cá tenho tido dificuldade em ter trabalho na minha area, tanto mais que neste país se compete com o profissionalismo e infelizmente com o factor cunha, com o qual neste último não consigo competir...
Resta-me dar os parabens a todos os que estão nesta area pois apesar das condições de risco que muitos de nós enfrentamos no dia a dia estamos cá, afinal de contas quem são os verdadeiros herois!!
Quanto ao trabalhar com canídeo já trabalhei como K9 na Esegur, é gratificante o relacionamento com o cão, no entanto é maior o risco porque aí o opositor não pensa duas vezes para disparar uma arma, também não somos reconhecidos por esse mesmo trabalho que além das horas de trabalho se tem de dedicar tempo a treino e manutenção do animal, a categoria de vigilante apesar da formação intensa e profissional que tive a categoria é a mesma de um vigilante normal.
O segurança do Centro de toxicodependência (CAT), que diz ser engenheiro informático, primeiro devia aprender a escrever sem erros e depois é que devia interessar-se por trabalhar com armas. Porque se ele der erros numa arma, assim como dá na escrita, vai matar muita gente e danificar muitos objectos =)
Eu posso dar-te uma ajudinha seu borrego:
onde se lê "toxicodepemdemcia"
certamente deverias querer escrever "toxicodependência"
onde se lê "infermeiros"
certamente deverias querer escrever "enfermeiros"
onde se lê "e doutore" certamente deverias querer escrever "e doutores"
onde se lê "indevidos" certamente deverias querer escrever "indivíduos"
onde se lê "sigana" certamente deverias querer escrever "cigana"
...como trabalhas com carôchos... esta tudo explicado
Enviar um comentário