Um grande painel de jornalistas reuniu-se ontem para discutir o caso da encomenda (ou caso das escutas, como é vulgarmente conhecido) no Prós e Contras. Tivemos finalmente frente-a-frente os directores do Público e do DN. E o resultado foi desolador.Enquanto João Marcelino argumentava com o facto daquele mail ser notícia em qualquer lado do mundo e de que não se tratava de correspondência privada (?!?), José Manuel Fernandes metia os pés pelas mãos tentando explicar a encomenda e apontando o dedo à falta de deontologia do seu congénere (?!?).
Falou-se na fonte que forneceu o mail ao DN e ao Expresso. Confirmou-se ontem que se tratou de uma fonte política. Mas ficou sobretudo demonstrado que, como seria de esperar, não há virgens no jornalismo. Tal facto não constitui uma novidade, mas a falta de seriedade que ontem se assistiu de ambos os lados não foi nada abonatória para o jornalismo português. Roçou o grotesco.
(Imagens: Reflexão Portista e Aspirina B)
10 comentários:
Apesar de tudo, gostei da intervenção final do Provedor do Público! O do director do Expresso, parecia um louco, tipo, eu sou o maior!
è aquilo o jornalismo português?! a mim pareceu-me a lei da selva. Quase que se comiam vivos!
Gostei também do Paulo Baldaia da TSF.
Foi directo, educado e conciso, o resto...
No fundo um problema que não é novo e que se relaciona com as relações que se criam entre assessores políticos e jornalistas.
Ao tornarem-se "fontes privilegiadas" permitindo um acesso mais directo aos protagonistas, os assessores ganham enorme poder. Atribuem arbitrariamente exclusivos, autorizam ou dificultam entrevistas, fornecem muita muita coisa off the record.
E é óbvio que tentarão sempre manipular ou utilizar esse poder para os seus próprios fins.
A questão está muito na escolha dos jornalistas sobre a forma como se relacionam com eles.
É claro que a competição pelo "furo" em nada favorece a boa deontologia. Virgens, de facto, já não se encontram em lado nenhum.
E as escutas são reais ou ficção? Quem escuta quem?
O PGR já falou mais de que uma vez sobre as escutas,que não sabe se esta a ser escutado no entanto na foi feito, fala se muito mas acção real não vê. Como sempre só a vitimas nunca culpados!
Quanto aos interpretes de ontem são os mesmos que não dizem uma palavra sobre o que o tratado de Lisboa realmente é, e quais as suas reais consequências para o povo Português.
http://espectivas.wordpress.com/o-que-e-o-tratado-de-lisboa/
Sobre o grupo Bilderberg esses "jornalistas" nem uma palavra mesmo sabendo-se que altos representantes do Estado e não só são frequentes nessas reuniões "secretas".
FreePalestine
Sabendo-se que neste País os média tem um dono, omnipresente em todos eles, devíamos era perguntar o que está subjacente a tudo isto. Da vez que quem aqui foi posto em xeque, foi a Presidencia da República e que dentro de seis meses teremos eleições, é caso para perguntar, se esse dono dos media tem por finalidade arrumar com este Presidente e colocar um ainda mais favorável a esse grupo que se refere: os Bilderberg.
Nota-se sim, quem foi aqui o bode expiatório! Que existe conspiração, existe, mas não estou a ver coragem por parte dos jornalistas, para acusar o réptil, que está por trás de tudo isto... acha mesmo, que nos vão elucidar sobre esse grupo?! se os Media são, como diz a palavra, o meio de nos tentar enganar e alienar?!
Como dizia José Alberto de Carvalho, a deontologia e a ética, não interessam já.
Reina o trabalho precário, para favorecer a promiscuidade, digo eu.
Aqui vai o artigo de um jornalista, que se refere aos Bilderberg... muito sucinto, mas diz alguma coisa. Do blogue A Nova Ordem Mundial.
Achei este artigo do jornalista João Brito Sousa do jornal Região Sul de Portugal, onde questiona a tão falada recuperação econômica e a hipótese desta ter sido criado propositadamente pelo clube Bilderberg, e sobre alguns dos políticos portugueses que freqüentemente fazem parte de suas reuniões, muito bom e esclarecedor.
Os entendidos nestas matérias da Economia, dizem agora que a Economia Global "parece estar a vir ao de cima". Pelo menos foi isto que disse em Berlim, o Presidente do FMI, o senhor Dominique Strauss-Kahn, que aconselhou os países a começar a planejar uma redução de estímulos.
Parece-me tudo isto uma grande "treta", apesar de reconhecer alguma credibilidade às leis da Economia, sobretudo àquela que aprendi nas aulas do Dr. Uva na Escola Comercial em Faro, onde o Prof. explicava com o seu ilimitado talento, que, se a procura aumenta os preços sobem e, se, pelo contrário, a procura diminui os preços baixam. E é mais ou menos na explicação desta fenômeno do aumento ou diminuição da procura de bens que a Economia se situa e procura um lugar entre as ciências.
Mas voltando um pouco atrás, é absolutamente descabido, na minha opinião, premiar com estímulos os gestores de uma economia em crise, porque os estímulos são ótimos para quem os recebe mas não proporcionam ao mercado melhores e mais razoáveis condições de aquisição dos bens por parte dos consumidores.
Algo esta errado no reino da Patagônia.
Estou convencido, cada vez mais, sem possuir dados concretos nas mãos, que as crises na Economia como na política, são provocadas pelo homem, ou por um conjunto deles, poderosos claramente e com força suficiente para mudar os destinos das nações.
Por isso achei estranho que há poucos dias no DN, o Dr. Mário Soares venha atacar a política do PSD, nomeadamente acusar a Drª Manuela Ferreira Leite disto e daquilo e dois ou três dias depois ler no mesmo jornal que a Drª Leite e o Dr Manuel Pinho (aquele que simulou no Parlamento, com os dedos das mãos um par de cornos) tinham estado em Londres a convite do Dr. Pinto Balsemão, na conferência anual do chamado Grupo dos Bilderberg.
Ora, há 55 anos que poderosos e dos mais influentes líderes da Europa e dos Estados Unidos da América, se encontram nestas reuniões do grupo Bilderberg, estando nelas, membros de Governo, especialistas em defesa, empresários dos meios de comunicação social, banqueiros, economistas, líderes políticos e membros das famílias reais, que se juntam para definir as linhas políticas para o mundo.
Diga-se de passagem que Francisco Pinto Balsemão é membro permanente nessas reuniões e já conseguiu trazer uma para Sintra. E é ele ainda que tem a incumbência de seleccionar os portugueses que devem estar presentes, que, neste caso foram Ferreira Leite e Manuel Pinho.
O Dr. António Arnaut disse uma vez, que se viu obrigado a desligar-se da política para não ser insincero, uma atitude de enorme carácter e nobreza. De resto, ninguém mais teve a coragem de o fazer. E era preciso. Ou seja, deveríamos todos saber qual o nosso destino com estes Bilderberg no activo.
Tive de dividir o artigo em dois comentários, pois não permitia tantos caracteres num só.
Falta de seriedade? Onde?
Que morram os Bilderberg deste Mundo - e do outro também - que tudo voltará ao tempo do Bom Selvagem.
Ai que sorte a nossa, termos uma desculpa "bilderberguesta" para nada fazermos e ficarmos no nosso activismo de sofá.
Pois...
Mais um, que não diz nada no perfil a não ser, abaixo a música pimba!
Que coincidência!!!
Aqui fica o link para quem assistiu a reunião deste ano dos Bilderberg-
http://www.conspiracyarchive.com/NWO/Bilderberg-Participants-2009.htm
O Mário Soares faz parte da Maçonaria logo é parte do problema e não da solução,o que ele diz da Mª ferreira Leite faz parte do jogo politico português pois seja a rosa ou a laranja no poder as politicas são praticamente as mesmas pois eles estão la para impor o que é decidido nessas reuniões e não o que o País e o Povo precisa.Basta ver a frota pesqueira que é quase nula e obsoleta mas no entanto compra-se submarinos!
Para terminar:
Wise men talk because they have something to say; fools, because they have to say something. (Plato, 429-347 BC)
O perfil é assim tão importante?
Posso pôr lá o que muito bem entender, e depois? Isso muda alguma coisa?
Atentem antes à mensagem, antes de atacar o mensageiro.
...a não ser que este neste Blogue exista o Direito de Admissão.
Enviar um comentário